안녕하세요

안녕하세요. 처음 접하시며 컬러차트와 프로그램 차이에 대한 의문은 충분히 자연스러운 과정 이라고 생각합니다.

결론부터 말씀드리면, SpyderCheckr 와 해당 프로그램으로 만드는 것은 DCP 카메라 프로파일이 아니라, ACR이나 라이트룸에서 사용하는 현상 프리셋 이고, 저장되는 결과가 DCP가 아닌 XMP로 저장 됩니다.

SpyderCheckr로 만들어진 XMP 프리셋을 불러들여 적용해 보면, HSL 컬러 믹서가 수정돼 적용되는 것을 확인 하실 수 있습니다.
SpyderCheckr와 전용 프로그램의 목적은 RAW 촬영 파일을 사용해 카메라 고유 컬러 특성을 교정하는 DCP 방식이 아닌, 이미 만들어진 이미지 파일을 분석해 이미지 컬러 분포를 재조정 하는 방식 입니다.
ACR 에서 사용되는 DCP 와 XMP는 본질적인 차이가 있습니다.
DCP 카메라 프로파일 방식이 색공간을 매핑하는, 이미지를 완성하기 이전 단계에서 카메라 센서 고유 특성을 보정하는 물리적 보정 방식이라면,
XMP 방식은 이미 이미지 색공간이 매핑된 디모자이킹과 톤 적용이 이뤄진 이후 이미지에 HSL 슬라이더를 보정한 시각적 컬러 보정 방식 입니다.

SpyderCheckr는 카메라 색을 교정한다기 보다는 현상 결과를 리터칭 정리하는 개념에 가깝습니다.

이 이유로 인해 SpyderCheckr가 ColorChecker에 비해 좋지 않다고 이야기하는 사용자들도 있지만, 이런 방식은 좋고 나쁘고의 차이가 아닙니다.
타겟으로 하는 목적이 다를 뿐입니다.
SpyderCheckr는 정교한 컬러 교정을 필요로 하지 않는, jpg 파일 위주로 사용되는 환경에서 가볍게 사용하기 위한 편의성에 맞춰진 차트 입니다.
그래서, SpyderCheckr 프로그램에서는 RAW 파일을 직접 사용하지 않고, RAW 파일을 jpg 파일로 변환 저장해 사용 합니다.

RAW 촬영 위주로 사용하는 환경을 구성할 계획이고, 최종 결과물을 jpg보다 높은 품질 정확도를 원하고, 최종 고품질 출력도 고려한 작업을 하시는 것이 아니라면 SpyderCheckr 카드를 사용 하셔도 됩니다.
SpyderCheckr 를 사용해 RAW 촬영해 놓은 사진들은 필요 하다면 Lumariver Profile Designer과 같은 프로그램을 사용해 언제든 더 높은 품질 교정을 위해 재촬영 없이 DCP 방식을 사용할 수 있습니다.

다만, 여러 CMS 전문가들의 공통적인 의견은 SpyderCheckr로 생성된 DCP 카메라 프로파일은 ColorChecker 시리즈 대비 정확도와 일관성이 낮다는 의견들이 있고, 저도 같은 생각 입니다.

질문의 의도가 SpyderCheckr 사용 방법에 한정된 질문 이라면, 위 내용으로 해결 되실거라 생각 됩니다.
만약 더 구체적인 품질 기반 교정을 생각하고 질문하신 거라면, ColorChecker와 Lumariver Profile Designer 조합이 개인 촬영 환경에서 접근할 수 있는 보다 적극적인 품질 기반 환경 입니다.